• 社科网首页
  • 客户端
  • 官方微博
  • 报刊投稿
  • 邮箱

2020年2月14日
  • 首页
  • 本所概况
    哲学所简介

    中国社会科学院哲学研究所是我国哲学学科的重要学术机构和研究中心。其前身是中国科学院哲学社会科学部哲学研究所。历任所长为潘梓年、许立群、邢贲思、汝信(兼)、陈筠泉、李景源、谢地坤。中华人民共和国成立前,全国没有专门的哲学研究机构。为了适应社会主义改造和建设事业发展的需要... ... <详情>

    • 现任领导
    更多+
    • 1.jpg

      张蕾

      党委常委、书记

    • zhangzhiqiang.png

      张志强

      党委常委、 副书记,所长

    • 刘志明一寸1.png

      刘志明

      党委常委, 纪委书记,副所长

    • 微信图片_20240509110053.jpg

      周丹

      党委常委,副所长

    更多+
    • 王立胜

      党委书记、副所长

    • 冯颜利

      党委书记、副所长

    • 张志强

      党委书记、副所长

    • 王立胜

      党委书记、副所长

    组织机构
    更多+

    研究室

    • 习近平文化思想研究室
    • 马克思主义哲学原理研究室
    • 马克思主义哲学史研究室
    • 中国马克思主义哲学研究室
    • 中国哲学研究室
    • 东方哲学研究室
    • 西方哲学史研究室
    • 现代外国哲学研究室
    • 美学研究室
    • 伦理学研究室
    • 科学技术哲学研究室
    • 逻辑学研究室
    • 智能与逻辑实验室

    科研辅助

    • 《哲学研究》编辑部
    • 《哲学动态》与《中国哲学年鉴》编辑部
    • 《世界哲学》编辑部
    • 图书资料室

    职能处室

    • 人事处
    • 办公室
    • 科研处

    社团学会

    研究中心

  • 党建工作
    历史沿革

    哲学研究所现行的领导体制是党委领导下的所长负责制。此前曾实行过党支部、党的领导小组、党总支、党委、机关党委、分党组、联合党委等领导形式。
    1955年4月,哲学所成立第一届党支部,周宜明担任支部书记,下半年党支部增设宣传委员和组织委员,李奇担任宣传委员,鲁孝文担任组织委员。<详情>

    党建专栏
    更多+
    • 123fuben.png
    • 演示文稿1_01.png
    • 1713345686886.jpg
    • 微信图片_20240227160931.png
    • 1681457326940.png
    • 微信图片_20221102154829.jpg
    离退休工作
    更多+
    • 哲学研究所举办离退休干部2025年度春季讲坛...
    • 哲学研究所春节前夕走访慰问离退休干部
    • 杨远同志生平
    • 杨远同志讣告
    • 哲学研究所离退休老同志开展秋季户外活动
    工会、青年工作
    更多+
    • 展现女性哲人独特风采 聚焦女性哲人睿智力量——...
    • 关于做好我所甲型H1N1流感防控工作的通知
    • 青年哲学论坛暨哲学所建所55周年系列学术报告会
  • 研究学人
    已故名家
    更多+
    • panzinian.jpg潘梓年
    • jinyuelin.jpg金岳霖
    • 贺麟.jpg贺麟
    • 杜任之.jpg杜任之
    • 容肇祖.jpg容肇祖
    • 沈有鼎.jpg沈有鼎
    • wubaihui.jpg巫白慧
    • 杨一之.jpg杨一之
    荣誉学部委员
    更多+
    • 徐崇温(大图).png徐崇温
    • 陈筠泉(编辑图).png陈筠泉
    • 姚介厚.jpg姚介厚
    学部委员
    更多+
    • 李景源.jpg李景源
    • 赵汀阳4.jpg赵汀阳
    本所同仁

    在职学者

    • 正高级
    • 副高级
    • 中 级
    • 初 级

    离退休学者

  • 科研工作
    学科建设
    更多+
    • 马克思主义哲学
    • 中国哲学
    • 西方哲学
    • 东方哲学
    • 伦理学
    • 逻辑学
    • 科学技术哲学
    • 美学
    • 文化哲学
    学术动态
    更多+
    • 研究阐释中华文明突出特性 构建中国哲学自主知识体系
    • 哲学研究所贾泽林、王柯平、詹文杰获2024年翻译界...
    • 哲学所“中国哲学学科团队”获评“首届中国社会科...
    • 我所1项课题获2020年度国家社科基金后期资助项目立项
    • 我所5项课题获2020年度国家社科基金年度项目和青年...
    论著评介
    更多+
    • 李薇著《从道德感到同情:18世纪英国道德情感主义...
    • 田时纲译《狱中札记》(第一卷)
    • 赵汀阳著《秩序的理由》
    • 王幸华译《大哲学家》
    • 闫培宇著《解构主义视野中的西方现代性——重估马...
    学术争鸣
    更多+
    • 【周丹】中国哲学的自主性
    • 【刘志明】推动物质文明和精神文明协调发展
    • 【杨洪源】新时代文化建设的科学指南和根本遵循
    • 【李俊文 张乙】对马尔库塞“单向度”批判的批判
    • 【董键铭】对经济与文化关系的历史唯物主义反思
    获奖、成果
    • 重大会议、论坛
    • 重大研究项目
    • 学者资助计划
    • 中国社会科学院优秀科研成果奖
    • 哲学所优秀科研成果奖
    • 哲学所青年哲学论坛获奖
    • 贺麟青年哲学奖
  • 学术期刊
    • 哲学研究 1739515365518.jpg
    • 哲学动态 哲学动态.png
    • 世界哲学 1744940280995.jpg
    • 中国哲学年鉴 中国哲学年鉴.png
    • 中国哲学史 W020200520604858941756.jpg
  • 人才培养
    博士后
    更多+
    ttpt003.jpg
    • 中国社会科学院博士后工作管理规定
    • 《中国社会科学院博士后工作管理规定》实施细则
    • 中国社会科学院博士后经费使用与管理办法
    • 哲学研究所关于博士后工作的管理办法
    • 2012年中国社会科学院哲学研究所博士后流动站...
    青年哲学论坛
    更多+
    ttpt004.jpg
    • 青年哲学论坛
    访问学者
    更多+
    • 中国社会科学院哲学研究所国内访问学者招收简章
    中英美暑期哲学学院
    更多+
    • 中英美暑期哲学学院第23期高级研讨班在华东师范大...
    • 中英美暑期哲学学院第22期高级研讨班在首都师范大...
    • 中英美暑期哲学学院第21期高级研讨班在中国人民大...
    • 中英美暑期哲学学院第20期高级研讨班在深圳大学举行
    • PHILOSOPHY SUMMER SCHOOL IN CHINA EXAMINERS' RE...
  • 图书档案
    图书馆简介

    哲学专业书库的前身是哲学研究所图书馆,与哲学研究所同时成立于1955年。1994年底,院所图书馆合并之后将其划为哲学所自管库,从此只保留图书借阅流通业务,不再购进新书。

    2009年1月16日,作为中国社会科学院图书馆体制机制改革的重要举措之一,哲学专业书库正式挂牌。

    <详情>
    • 中国社会科学院哲学研究所哲学专业书库藏书特色简介
    • 哲学书库——几代馆人竭尽心力完整系统收藏书
    • 图书室藏书凝聚着科研人员的心血与汗水
    • 中国社会科学院哲学研究所图书室馆藏哲学书刊简况
    哲学学科服务
    更多+
    • 中文社会科学常用核心期刊目录来源
    • 中国社会科学院哲学研究所图书室馆藏哲学书刊简况
    • 哲学书库——几代馆人竭尽心力完整系统收藏书
    • 图书室藏书凝聚着科研人员的心血与汗水
    特色馆藏
    更多+
    • 【高颖 兰倩】四库底本《记纂渊海》考略
    • 傅兰雅与《格致汇编》
  • 哲学系
    哲学系简介

    哲学系以中国社会科学院哲学研究所为依托,成立于1978年。中国社会科学院哲学研究所为国家级专业研究学术机构。1955年成立中国科学院哲学社会科学部后,哲学所便开始招收培养研究生,因“文革”一度停止招生。自1978年中国社会科学院成立以来...<详情>

    哲学系动态
    更多+
    • 哲学院成功举办“深化科教融合,做好本科生教学和...
    • 哲学院召开2021年度春季工作会议
    • 第二届“中华传统文化民生奖学金”楼宇烈民生奖学...
    招生信息
    更多+
    • 2025年哲学院博士研究生招生综合考核结果公示
    • 2025年哲学院硕士研究生招生复试结果公示
    • 2025年中国社会科学院大学哲学院硕士研究生招生复试考生名单
    • 2025年中国社会科学院大学哲学院硕士研究生招生复试录取工作方案
    • 中国社会科学院大学2025年哲学院招收博士生入围综合考核名单公示
    表格下载
    更多+
    • 中国社会科学院大学硕士研究生招生思想政治素...
    • 报考导师意向表
    • 中国社会科学院大学研究生招生体格检查表
    • 2025年中国社会科学院大学哲学院哲学专业博士...
    • 中国社会科学院大学哲学院2025年博士研究生招...
    • 师资队伍
    • 学生名录
    • 常用链接
    • 联系我们

您当前的位置:首页>科研工作>学术争鸣>科学技术哲学

学术争鸣

  • 马克思主义哲学
  • 中国哲学
  • 西方哲学
  • 东方哲学
  • 伦理学
  • 逻辑学
  • 科学技术哲学
  • 美学
  • 文化哲学

【孙飞】在人与非人的两端

发布时间: 2023-09-22
【字号 +字号 -】

在一般形而上学中,哲学将知识与存在及其二者的关系视为主要论题,其中反思的中介始终都是人类。人类视域之外的存在,即与第一实体相对应的自在自为者,经由后现代解构,也已成为创世纪的哲学往事。自20世纪后半叶以来,哲学逐渐开始关注后人类状况,以至于“动物”成为反思哲学人类学的对应装置。从知识论与存在论的角度讨论动物及其行为,这不是无意义的理论探索,只是由于动物或许无需形成命题式的信念,从而造成“动物哲学”这一名词本身的悖谬。毕竟,对于动物来说,这本身就属于理性的霸权。

设想后人类或非人类的主体,属于哲学自我推进的内在需求,因为很多思辨中的推想或猜测,都需要可能的思想实验来验证。所有关于后人类的话题多少有些科幻,但如果考虑到哲学一直从事的都是推想式虚构,那么这些想象中的实验对于哲学本身来说也就显得不足为奇了。赵汀阳为人工智能所写的系列文章就站在人类与非人、主体与异主体之间的分界线上,这些文字在2022年结集成《人工智能的神话或悲歌》一书。GPT模型大行其是之后,赵汀阳又跟进了语言哲学和知识论方面的诸多思考,或许在中国很难找到像他这么一位以跨学科的方式来讨论智能问题的哲学工作者了。

 

跨主体的“聚点”问题

 

在《人工智能的神话或悲歌》一书中,人工智能问题在知识论的立意上首先被展现为跨主体的“聚点”问题。

事物在合并同类项的时候,往往厘清的是自身存在的界限,人类对于AI的反思也是如此。AI在何种程度上是模仿人类的制作品?在何种程度上可能成为人类智能的非同类项?这本身是一个技术实现的方向问题,但如果将其置于知识与多元存在的限度内,似乎又变成了哲学的古老问题。在尚不清楚意识“黑箱”的运行程序时,我们需要合并人类与AI的智能同类项,同时也需要在边界上思考变量自身的限度,而就这两个任务而言,一种迂回曲折、同执两端(人类与非人)的方法论实有必要。

赵汀阳使用“通用理性”这一概念对可能的、正在实现的智能同类项进行归纳,这具体表现在:在有限程序内进行理性目标的运算及判断;以必然性的方式将这些有限步骤构造为能行过程;这些运算需要符合矛盾律,从而实现一种内在一致的系统。显然,在通用理性的标准下,AI仍然属于人类智能的同类项,只不过越来越趋于极限状态。但是,在赵汀阳的分析中,不出意外地设置了一个知识论或分类学的标准。他认为,一种与人类同等的智能不仅能够执行理性的运算程序,同时也需要具备反思能力。若以此标准衡量,AI的程序系统就需要以自己的语言(而非人类赋予的代码)进行重新定义。这种能够自我映射并解读其系统的语言,被赵汀阳定义为具有自我意识的语言。

假设机器能够自我解释其运作原则和“思维过程”,那么这样的机器理所当然能被视为非人类的文明存在。当人类开始与之交流,我们便进入了一种跨越主体性的对话模式。按照赵汀阳的设想,这种智能实体并不一定需要与人类相似,只需要能够解释其存在即可。因此,我们可以推断,能够定义自身存在规则的智能实体也可能生成关于世界的知识。“人工智能”这个主题的哲学极值体现在多元主体与真理的交叉互映中,它便宜地在同一种现实中蕴含了其余可能世界。赵汀阳真正的兴趣点或许着陆于多元认知与同一现实的共振关系内,这导致他所有关于此主题的讨论都呈现出了一种统一性,最终以论文集的形式展示出来。

在想象人工智能的极值之前,有理由对这一可能性本身进行评估,换言之,我们应该预先构建一种判定智能标准的方法论。在此问题上,我将赵汀阳的策略视为功能主义与知识论的复合版本。如果我们突然面临某种极限情况:某类AI自发地通过所有测试,它有着“像人”的行为,但本质上不是人类。这就意味着它并不需要那些能够定义“主体”的机能就可以实现人形化,并且参与到人类社会的各类事务之中。唯实论者可能会认为这类AI拥有一种“机器心灵实体”的共相,并认为这种心灵实体与人类心灵至少在现实交往中能实现等价关系。赵汀阳的诸多分析首先置于这种可能性之下,然后衡量这种等价关系的性质,这是一种功能主义视角。我们可以使用功能主义来判断AI思维“黑箱”的输出状态,并且从已被观测的行为事实来判断其认知模式。

但功能主义只有一半的正确性,它认为:既然对于任何功能都有无数种可能的物理表现,那么功能与物理层次的关系就是多重的。但无论是从控制论还是从器官学的角度来看,功能与物理本质之间的关系并非任意,并且这两个也并非独立的范畴。功能无法还原为由物理规律作用的物质活动;反之,这些特定的物理活动也无法被简单地综合为功能。因此,智能作为一种多功能的集合,在我们判断这个集合是否完备的时候,就需要在功能主义与物理主义之间添加一种知识论的范畴模型。当面对一种可能的非人存在时,我们首先要能够在思维中交换一些器官化的功能,然后才能得到某些具体的知识范畴。

面对杂多的现象,思维若要对之进行命题式的判断,就会预置一些分类步骤来进行范畴式统合(这也是赵汀阳为AI设置的“自我意识”标准之一),不然我们就会陷入发散的、无限递归的测量。思维需要某个处理器来确认功能的实现,同时也需要将自身“映射为另一个等价的系统”,这一转换被赵汀阳设置为“自我意识”的触发点。在功能主义与知识论的复合版本中,自我意识只是一种自我分类与自我解释的装置,用以塑造主体对自我世界的理解。赵汀阳将这一装置赋予任何具备通用理性的主体,自然也含纳了AI与人类,尽管带着不同的强度。

 

人与非人的“共可能性”未来

 

功能主义复合知识论的智能检测方法,也许在更深层次上关联着赵汀阳一直以来思考的跨主体项目。当我们以某种功能来定位未知主体的思维范式时,实际上已经在思维中预设了主体间的平等条件,也就是“在互相平等条件下形成的对称主体性的主体间性”,这被赵汀阳称为“互为主体性”的方法论前提。同时,不同功能所展示的不同认知模式之间的交互,也共同构成一个基于主体间性的范畴化世界。这些交互的范畴预先保证了不同主体之间“存在着互相平等和互相可逆的知识论关系”,因而也是“互观人类学”在知识论语境中得以生成的起点。

赵汀阳试图设想一种跨主体、跨文明意义上的存在论图景,即人与非人的“共可能性”未来。这可能也是他思考人工智能问题的切入点。因为在众人期待的机器心灵面前,“单向的存在论可能变成双向的存在论(甚至是多向的)”。在莱布尼茨的“共可能性”概念里,特定的可能世界w是一组共可能元素的集合,每个元素都映射并与构成w的其他元素相互联结。这种映射和联结表达的是元素之间的等价关系。而如果映射和联结的理论描述的是完全个体概念的基本属性,那么,显然任何两个完全概念都无法被视为“共可能”,除非至少在它们之间存在一种映射关系。只有当映射和联结的设定适用于所有事物时,一组完全概念才能被视为“共可能”元素的集合,即一个可能的世界。在这里,莱布尼茨的“共可能性”是一个描绘万物相互持有与蕴含的概念。

除非再造一个属人的方法论,否则我们就无法超越人类视角谈论关于实在的问题,而这确实是形而上学一直在做的事情。我认为,赵汀阳取消了模态范畴在莱布尼茨那里的本体论特征,从而代入到一种新的创造者视域中,比如他对模态范畴的处理显然就带有浓重的个人特色。可能性范畴并非像必然性之类,属于创世者(或自然本身)的形而上学设定;相反来自否定词的发明,这是基于人类视角对事物进行分类的创造艺术。在某种程度上,可能性就是依据本质对事物进行的分类,而本质依赖于创造者的制作行为。或许,只有在经院哲学中才能理解这一对于可能性范畴的倒置理解。如果说,实在性是模态形而上学对于可能存在者的本质规定,那么实在就是在创造者视域中被赋予形式的可能对象的存在。当被造物及其本质之间只存在一种模态关系时,实存与本质就不是两种实在性之间的区别,因为在这种预设的创造者视域中,实存已经朝向其可能本质而运动。

在人与非人的两端,差异化的存在共同映现着实体的全相。以往的一般形而上学旨在研究万有存在的共同性质,下降到个别实存者层面,其核心问题在于关注存在对象的内在可能性如何得以规定。以可能性为导向的形而上学则是从范畴或属性学说出发,这类范畴并非实存的内在谓词,毋宁说,它们是可能实在的本质,并在各类主体的创制活动中成为相互反映的中介。可能性始终是造就实在物的基础,并且由于主体之间的共同制作而现实化,在这样一个差异化的生成过程中,实存者及其具体属性可以在不同主体的视域内展开其联结。尽管赵汀阳的文本只涉及人类视域,部分是出于悬置(目前是)超验存在的考虑,但这依旧不会遮蔽其立意上的筹划,也就是想象一种跨越多重主体的存在方式,或多元世界经验中的“天下”。

 

原载:《中国社会科学报》2023-08-30第7版




分享到
友情链接 中国社会科学网 哲学中国网 中国儒学网 上海社会科学院哲学研究所 清华大学哲学系 更多>>

地址:北京市东城区建国门内大街5号邮编:100732

电话:(010)85195506 传真:(010)65137826 E-mail:philosophy@cass.org.cn

版权所有 中国社会科学院哲学研究所 京ICP备20004808号
  • 微信

    《哲学中国》

    《哲学研究》

    《哲学动态》

    《世界哲学》

首页

本所概况

  • 哲学所介绍
  • 组织机构
  • 历任领导
  • 现任领导
  • 历史资料
  • 通知公告
  • 新闻资讯
  • 人才招聘

党建工作

  • 历史沿革
  • 组织机构
  • 全面从严治党专栏
  • 政策方针
  • 党建专栏
  • 离退休工作
  • 工会、青年工作

研究学人

  • 荣誉学部委员
  • 学部委员
  • 本所同仁
  • 历史名家

科研工作

  • 学科建设
  • 学术动态
  • 论著评介
  • 学术争鸣
  • 获奖、成果
  • 重大会议、论坛
  • 重大研究项目
  • 学者资助计划

学术期刊

  • 哲学研究
  • 哲学动态
  • 世界哲学
  • 中国哲学年鉴
  • 中国哲学史

人才培养

  • 博士后
  • 访问学者
  • 青年哲学论坛
  • 中英美暑期学院

图书档案

  • 图书馆简介
  • 哲学学科服务
  • 特色馆藏

哲学系

  • 哲学系简介
  • 哲学系动态
  • 招生信息
  • 表格下载
  • 师资队伍
  • 学生名录
  • 常用链接
  • 联系我们
点击搜索
科学技术哲学
  • · 马克思主义哲学
  • · 中国哲学
  • · 西方哲学
  • · 东方哲学
  • · 伦理学
  • · 逻辑学
  • · 科学技术哲学
  • · 美学
  • · 文化哲学

【孙飞】在人与非人的两端

发布日期: 2023-09-22

在一般形而上学中,哲学将知识与存在及其二者的关系视为主要论题,其中反思的中介始终都是人类。人类视域之外的存在,即与第一实体相对应的自在自为者,经由后现代解构,也已成为创世纪的哲学往事。自20世纪后半叶以来,哲学逐渐开始关注后人类状况,以至于“动物”成为反思哲学人类学的对应装置。从知识论与存在论的角度讨论动物及其行为,这不是无意义的理论探索,只是由于动物或许无需形成命题式的信念,从而造成“动物哲学”这一名词本身的悖谬。毕竟,对于动物来说,这本身就属于理性的霸权。

设想后人类或非人类的主体,属于哲学自我推进的内在需求,因为很多思辨中的推想或猜测,都需要可能的思想实验来验证。所有关于后人类的话题多少有些科幻,但如果考虑到哲学一直从事的都是推想式虚构,那么这些想象中的实验对于哲学本身来说也就显得不足为奇了。赵汀阳为人工智能所写的系列文章就站在人类与非人、主体与异主体之间的分界线上,这些文字在2022年结集成《人工智能的神话或悲歌》一书。GPT模型大行其是之后,赵汀阳又跟进了语言哲学和知识论方面的诸多思考,或许在中国很难找到像他这么一位以跨学科的方式来讨论智能问题的哲学工作者了。

 

跨主体的“聚点”问题

 

在《人工智能的神话或悲歌》一书中,人工智能问题在知识论的立意上首先被展现为跨主体的“聚点”问题。

事物在合并同类项的时候,往往厘清的是自身存在的界限,人类对于AI的反思也是如此。AI在何种程度上是模仿人类的制作品?在何种程度上可能成为人类智能的非同类项?这本身是一个技术实现的方向问题,但如果将其置于知识与多元存在的限度内,似乎又变成了哲学的古老问题。在尚不清楚意识“黑箱”的运行程序时,我们需要合并人类与AI的智能同类项,同时也需要在边界上思考变量自身的限度,而就这两个任务而言,一种迂回曲折、同执两端(人类与非人)的方法论实有必要。

赵汀阳使用“通用理性”这一概念对可能的、正在实现的智能同类项进行归纳,这具体表现在:在有限程序内进行理性目标的运算及判断;以必然性的方式将这些有限步骤构造为能行过程;这些运算需要符合矛盾律,从而实现一种内在一致的系统。显然,在通用理性的标准下,AI仍然属于人类智能的同类项,只不过越来越趋于极限状态。但是,在赵汀阳的分析中,不出意外地设置了一个知识论或分类学的标准。他认为,一种与人类同等的智能不仅能够执行理性的运算程序,同时也需要具备反思能力。若以此标准衡量,AI的程序系统就需要以自己的语言(而非人类赋予的代码)进行重新定义。这种能够自我映射并解读其系统的语言,被赵汀阳定义为具有自我意识的语言。

假设机器能够自我解释其运作原则和“思维过程”,那么这样的机器理所当然能被视为非人类的文明存在。当人类开始与之交流,我们便进入了一种跨越主体性的对话模式。按照赵汀阳的设想,这种智能实体并不一定需要与人类相似,只需要能够解释其存在即可。因此,我们可以推断,能够定义自身存在规则的智能实体也可能生成关于世界的知识。“人工智能”这个主题的哲学极值体现在多元主体与真理的交叉互映中,它便宜地在同一种现实中蕴含了其余可能世界。赵汀阳真正的兴趣点或许着陆于多元认知与同一现实的共振关系内,这导致他所有关于此主题的讨论都呈现出了一种统一性,最终以论文集的形式展示出来。

在想象人工智能的极值之前,有理由对这一可能性本身进行评估,换言之,我们应该预先构建一种判定智能标准的方法论。在此问题上,我将赵汀阳的策略视为功能主义与知识论的复合版本。如果我们突然面临某种极限情况:某类AI自发地通过所有测试,它有着“像人”的行为,但本质上不是人类。这就意味着它并不需要那些能够定义“主体”的机能就可以实现人形化,并且参与到人类社会的各类事务之中。唯实论者可能会认为这类AI拥有一种“机器心灵实体”的共相,并认为这种心灵实体与人类心灵至少在现实交往中能实现等价关系。赵汀阳的诸多分析首先置于这种可能性之下,然后衡量这种等价关系的性质,这是一种功能主义视角。我们可以使用功能主义来判断AI思维“黑箱”的输出状态,并且从已被观测的行为事实来判断其认知模式。

但功能主义只有一半的正确性,它认为:既然对于任何功能都有无数种可能的物理表现,那么功能与物理层次的关系就是多重的。但无论是从控制论还是从器官学的角度来看,功能与物理本质之间的关系并非任意,并且这两个也并非独立的范畴。功能无法还原为由物理规律作用的物质活动;反之,这些特定的物理活动也无法被简单地综合为功能。因此,智能作为一种多功能的集合,在我们判断这个集合是否完备的时候,就需要在功能主义与物理主义之间添加一种知识论的范畴模型。当面对一种可能的非人存在时,我们首先要能够在思维中交换一些器官化的功能,然后才能得到某些具体的知识范畴。

面对杂多的现象,思维若要对之进行命题式的判断,就会预置一些分类步骤来进行范畴式统合(这也是赵汀阳为AI设置的“自我意识”标准之一),不然我们就会陷入发散的、无限递归的测量。思维需要某个处理器来确认功能的实现,同时也需要将自身“映射为另一个等价的系统”,这一转换被赵汀阳设置为“自我意识”的触发点。在功能主义与知识论的复合版本中,自我意识只是一种自我分类与自我解释的装置,用以塑造主体对自我世界的理解。赵汀阳将这一装置赋予任何具备通用理性的主体,自然也含纳了AI与人类,尽管带着不同的强度。

 

人与非人的“共可能性”未来

 

功能主义复合知识论的智能检测方法,也许在更深层次上关联着赵汀阳一直以来思考的跨主体项目。当我们以某种功能来定位未知主体的思维范式时,实际上已经在思维中预设了主体间的平等条件,也就是“在互相平等条件下形成的对称主体性的主体间性”,这被赵汀阳称为“互为主体性”的方法论前提。同时,不同功能所展示的不同认知模式之间的交互,也共同构成一个基于主体间性的范畴化世界。这些交互的范畴预先保证了不同主体之间“存在着互相平等和互相可逆的知识论关系”,因而也是“互观人类学”在知识论语境中得以生成的起点。

赵汀阳试图设想一种跨主体、跨文明意义上的存在论图景,即人与非人的“共可能性”未来。这可能也是他思考人工智能问题的切入点。因为在众人期待的机器心灵面前,“单向的存在论可能变成双向的存在论(甚至是多向的)”。在莱布尼茨的“共可能性”概念里,特定的可能世界w是一组共可能元素的集合,每个元素都映射并与构成w的其他元素相互联结。这种映射和联结表达的是元素之间的等价关系。而如果映射和联结的理论描述的是完全个体概念的基本属性,那么,显然任何两个完全概念都无法被视为“共可能”,除非至少在它们之间存在一种映射关系。只有当映射和联结的设定适用于所有事物时,一组完全概念才能被视为“共可能”元素的集合,即一个可能的世界。在这里,莱布尼茨的“共可能性”是一个描绘万物相互持有与蕴含的概念。

除非再造一个属人的方法论,否则我们就无法超越人类视角谈论关于实在的问题,而这确实是形而上学一直在做的事情。我认为,赵汀阳取消了模态范畴在莱布尼茨那里的本体论特征,从而代入到一种新的创造者视域中,比如他对模态范畴的处理显然就带有浓重的个人特色。可能性范畴并非像必然性之类,属于创世者(或自然本身)的形而上学设定;相反来自否定词的发明,这是基于人类视角对事物进行分类的创造艺术。在某种程度上,可能性就是依据本质对事物进行的分类,而本质依赖于创造者的制作行为。或许,只有在经院哲学中才能理解这一对于可能性范畴的倒置理解。如果说,实在性是模态形而上学对于可能存在者的本质规定,那么实在就是在创造者视域中被赋予形式的可能对象的存在。当被造物及其本质之间只存在一种模态关系时,实存与本质就不是两种实在性之间的区别,因为在这种预设的创造者视域中,实存已经朝向其可能本质而运动。

在人与非人的两端,差异化的存在共同映现着实体的全相。以往的一般形而上学旨在研究万有存在的共同性质,下降到个别实存者层面,其核心问题在于关注存在对象的内在可能性如何得以规定。以可能性为导向的形而上学则是从范畴或属性学说出发,这类范畴并非实存的内在谓词,毋宁说,它们是可能实在的本质,并在各类主体的创制活动中成为相互反映的中介。可能性始终是造就实在物的基础,并且由于主体之间的共同制作而现实化,在这样一个差异化的生成过程中,实存者及其具体属性可以在不同主体的视域内展开其联结。尽管赵汀阳的文本只涉及人类视域,部分是出于悬置(目前是)超验存在的考虑,但这依旧不会遮蔽其立意上的筹划,也就是想象一种跨越多重主体的存在方式,或多元世界经验中的“天下”。

 

原载:《中国社会科学报》2023-08-30第7版

Top

中国社会科学院哲学研究所-版权所有